Na semana passada, foi relatado que o Twitter suspendeu o jornalista Andy Ngo por “tweetar” factos inconvenientes sobre a suposta “epidemia” de mortes de transgéneros, e a organização jornalística Project Veritas de publicitar anúncios de recrutamento.
Na semana passada, foi relatado que o Twitter suspendeu o jornalista Andy Ngo por “tweetar” factos inconvenientes sobre a suposta “epidemia” de mortes de transgéneros, e a organização jornalística Project Veritas de publicitar anúncios de recrutamento.
Mas se és um pedófilo que quer discutir a sua atracção por menores – o Twitter não tem qualquer problema com isso.
A Big League Politics descobriu uma mudança nas regras do Twitter, pouco notada e silenciosamente promulgada em Março, que diz: “Discussões relacionadas à exploração sexual infantil como um fenómeno ou atracção por menores são permitidas, desde que não promovam ou glorifiquem a exploração sexual infantil de nenhuma forma”.
A Big League Politics descobriu uma mudança nas regras do Twitter, pouco notada e silenciosamente promulgada em Março, que diz: “Discussões relacionadas à exploração sexual infantil como um fenómeno ou atracção por menores são permitidas, desde que não promovam ou glorifiquem a exploração sexual infantil de nenhuma forma”.
Assim, se publicares factos estatísticos politicamente inconvenientes, mas precisos, como Ngo fez, serás suspenso. Mas se discutires “atracção por menores”, o Twitter permite sem qualquer problema.
Escusado será dizer que a política do Twitter não surgiu de um compromisso geral com a liberdade de expressão. O CEO do Twitter, Jack Dorsey, rejeitou especificamente tais compromissos, anulando a ideia de que o Twitter é a “ala da liberdade de expressão do partido da liberdade de expressão”, como um vice-presidente da empresa descreveu em 2012.
Numa entrevista com a Wired no ano passado, Dorsey disse que o comentário “ala da liberdade de expressão” foi uma “piada” que foi levada muito a sério.

“Esta citação em torno de ‘ala da liberdade de expressão do partido da liberdade de expressão’ nunca foi uma missão da empresa. Nunca foi uma descrição que demos a nós mesmos”, disse Dorsey.
O CEO do Twitter continuou, ao dizer que um compromisso com a liberdade de expressão “vem com a percepção de que a liberdade de expressão pode afectar negativamente os direitos humanos fundamentais de outras pessoas, como a privacidade, como a segurança física”.
Por outras palavras, a decisão do Twitter de permitir pedófilos na sua plataforma é algo que eles escolheram fazer, não algo que têm de fazer.
Na visão de mundo do Twitter, um jornalista que publica estatísticas que contradizem a esquerda interseccional é, de alguma forma, uma ameaça aos direitos humanos, à privacidade ou à segurança física.
Mas permitir que pedófilos se organizem abertamente, não é.
28 de Novembro de 2019
Fontes: